alfarybis

I - D'hommes forts ou d'institutions fortes ? Selon M. Obama, en visite au Ghana, c'est d'institutions solides que l'Afrique a besoin.

II - Pendant ce temps, les Constitutions sont tripotées et retripotées à l'envi: Niger, Algérie, les derniers en date. Les putsch militaires connaissent un regain: Guinée-Bissau, Guinée, Mauritanie, exemples récents.  Les présidents-candidats succèdent aux candidats-présidents, élections après élections: Moubarak, Dos Santos, Ben Ali, Blaise Compaoré. Parfois, sans élection: Kadhafi.

III - Une agence mondiale qui recueillerait les textes fondamentaux de chaque État serait une idée et un moyen de sanctuariser les Constitutions. Chaque pays étant libre d'y adhérer, sur le modèle de la charte des nations-unies ou de l'Union Européenne. L'Agence Mondiale des Constitutions aura à connaître de la régularité juridique des modifications constitutionnelles, ses décisions s'imposant à tous (État, Société civile, individus etc).

IV - Que les parlements de l'Union Européenne et l'Union Africaine se saisissent de l'idée et elle prospère assez vite. Au demeurant, ce serait une contribution modeste à la réalisation d'un monde sous l'empire du droit. En regardant l'actualité politique, on s'aperçoit qu'une telle organisation ne répondrait pas seulement à des besoins politiques africains.

Imad et Gergorin: la rencontre de deux personnalités border-line, voilà toute l'affaire.
De petites destabilisations, il s'en passe des dizaines chaque jour.  Tant qu'il n'y a pas de sang sur les murs (et encore...), les juges et les journalistes n'en entendent pas parler. Les coups tordus, c'est banal, normal. On vie par et avec dans le monde différent.

Les juges se prononceront selon leurs codes, parce que deux illuminés ont donné la main à la justice; parce que des hommes politiques ont intérêt à mêler la justice à l'affaire qui n'en est pas au fond.

Comment deux esprits étranges, comme Lahoud et Gergorin, ont-ils pu infiltrer si haut des milieux si sensibles ? C'est la question inquiétante qui ne sera pas posée.

A regarder la carte partielle, il sera quasi impossible de condamner de Villepin. Gergorin est le seul lien possible qui le relie au listing trafiqué. Mais il n'y a pas de preuve matériel.

M. Sarkozy est commode. Hors le registre littéraire, le personnage est peu sympathique mais ne mérite pas l'indignité d'être responsable de toutes les difficultés réelles ou fantasmées du pays.

Politiquement, M. Sarkozy tire sa force et entretient sa domination du fait de la faiblesse de ses adversaires et de ses amis; que peut signifier être à l'UMP, au PS, au Modem ou au NPA aujourd'hui ? Hormis pour partie les adhérents du NPA, dernier refuge du romantisme petit-bourgeois,  toutes les autres chapelles partagent en commun l'idée qu'il n'y a plus d'Histoire sous-entendant que l'on ne peut plus appréhender la réalité par l'examen des conditions de production. Paresse intellectuelle et abdication politique pour la Gauche (terme équivoque). Pure délire réactionnaire des autres.

Les 53% de français qui ont porté M. Sarkozy au sommet de l'exécutif sont mi-réactionnaires, mi-gauche. Ils sont acquis à la conception bourgeoise contemporaine du Temps et de l'Histoire, qui fonctionne sur le principe d'effacement des distances entre l'individu et le collectif, d'une part, entre dominants et dominés, d'autre part, la moulinette des mass-médias couronnant le tout.

M. Sarkozy, habile politicien pragmatique et opportuniste, n'a ni théorisé ni initié ce processus; il en tire seulement les bénéfices, et veille à ce qu'il perdure aussi longtemps que possible.

Madame Royal est du même métal que M. Sarkozy. Ce dernier avait simplement l'avantage décisif de disposer de longue date de l' appui des  milieux d'Argent, qui contrôlent aussi l'essentiel de la presse et de l'audiovisuel. Le PS, pour le Capital, sera durablement un choix de recours, de moindre mal. Certes, la première est une réformiste en faveur du travail et l'autre du capital. Mais aucun ne souhaite renverser la table (les rapports de domination), mais juste durcir ou adoucir les conditions de la servitude.

Tant qu'il sera soumis à une logique d'effacement des clivages au lieu d'un principe de déplacement des forces, le champs politique français, partant l'offre politique, restera contraint et erratique et vulnérable aux transformations qu'il ne voit pas venir.

Il n'existe pas de Savoir sans Pouvoir et inversement. Le privilège du temps autorise la simplicité de l'expression, au besoin. La politique est la forme aboutie du pouvoir; elle préempte toutes les autres catégories, dont l'idéalisme et le romantisme révolutionnaire ou réactionnaire.

Ce qui ne laisse d'étonner, quand on a vu à l'oeuvre de près les "politiques", c'est la difficulté du grand nombre à comprendre qu'ils ne sont redevables d'aucune grille de lecture commune. La Morale, quand elle apparaît dans l'action politique, est seulement un moyen adéquat. M. Luther King et Gandhi, finalement, n'étaient pas doués pour faire de la Politique: ils avaient des idéaux; ils étaient ligotés par le Bien et le Mal. Les discours sur le Pouvoir n'intéressent que très moyennement les Hommes politiques. Machiavel était un phraseur, sa fréquentation n'appartient  ni au temps ni au champ de l'exercice du pouvoir.

Un "Homme Politique", mieux, un "Homme d'Etat" est une espèce à part, une "race" particulière, qui possède une relation première au Temps, principalement.  C'est son esthétique fondamentale, la durée. On en dira plus peut-être, à l'occasion.

A la passion déraisonnable et meurtrière des peuples, l'Union Européenne oppose propose l'empire de la Raison.  La Raison Européenne est d'abord un gouvernement de normes, les directives. Cela a commencé sur le commerce du charbon et l'acier, se poursuit sur la taille des olives vertes et se continue sur les standards des droits individuels et collectifs.

Le primat de la rationalité, c'est l'âge adolescent de l'Humanité; l'histoire des Idées en témoigne. Les clercs européens s'accommodent d'un monde désenchanté; pas les peuples, ni les groupes majoritaires. Césure. L'utopie est une construction nécessaire à l'idée de progrès, pense-t-on à gauche. L'identité européenne doit porter l'identité nationale, s'imagine-t-on à droite.

Les gens de Raison ignorent en actes la démesure intrinsèque de la Politique; l'Union Européenne est du régime politique, à la différence de celle de la Communauté de l'Acier et du Charbon. Berlusconi n'est pas Adenauer dans ses motivations ni ses conceptions. Eux, gens de Raison, ont voulu l'Europe, toujours, par les armes longtemps, puis le commerce. Les Berlusconi, eux, rêvent d'une Europe de pouvoir, de conquêtes, de nantis et d'exclus. Ils sont grégaires, Berlusconis de Savoie, Padoue ou Prague.

C'était une intuition historique, c'est devenu un outil politicien, l'Europe.  Elle restera "en panne" encore un moment, l'Europe, parce qu'elle a beaucoup avancé hors le sol des passions, qui se vengent.  Médiocrement se vengent. Efficacement se vengent. L'Humanité est si jeune et déjà pourrie. L'ambition de lui faire atteindre l'âge de l'adolescence est louable, certes, mais....